Συμπαραστάτης ΓΙΟΚ για το Μεσολόγγι

Κρίμα...
Κατά τη σημερινή συνεδρίαση του Δημοτικού συμβουλίου ουσιαστικά ακυρώθηκε ένας Καλλικρατικός Θεσμός που θα μπορούσε να βοηθήσει πολύ τους Δημότες στο Μεσολόγγι.
Αναφερόμαστε στο Θεσμό του Συμπαραστάτη του Δημότη και της Επιχείρισης που τελικά δεν θα υπάρχει για το Δήμο ΙΠ Μεσολογγίου καθώς κατά την ψηφοφορία που διεξήχθη κανείς από τους υποψήφιους δεν συγκέντρωσε τους απαραίτητους ψήφους.
Συγκεκριμένα, στην ψηφοφορία συμμετείχαν τελικά 10 υποψήφιοι: Δασκαλή Όλγα, Ζαμπάτη Φωτεινή, Κουφού Σπυριδούλα, Μπασαγιάννης Αθανάσιος, Μπουσμπουρέλης Δημήτρης, Πετρονικολός Μιχάλης, Ράπτης Κωνσταντίνος, Σούφρας Χρήστος, Τάμπας Σπυρίδων, Χριστογιάννη Αικατερίνη.
Τα αποτελέσματα στην πρώτη ψηφοφορία (μεταξύ όσων πήραν ψήφους) έχουν ως εξής:


Μπασαγιάννης Αθανάσιος 14
Μπουσμπουρέλης Δημήτρης 6
Πετρονικολός Μιχάλης 4

Κουφού Σπυριδούλα 3

Ράπτης Κωνσταντίνος 2
Ζαμπάτη Φωτεινή 1
Τάμπας Σπυρίδων 1

Ακολούθησε διάλειμμα 5 λεπτών, όμως οι απαραίτητες "διαβουλεύσεις" δεν έφεραν αποτέλεσμα καθώς στην επαναληπτική ψηφοφορία τα αποτελέσματα ήταν:

Μπασαγιάννης Αθανάσιος 17
Μπουσμπουρέλης Δημήτρης 7
Πετρονικολός Μιχάλης 4
Σούφρας 1
Τάμπας 1

Έτσι, στο Δήμο μας δεν θα υπάρχει Συμπαραστάτης με ό,τι συνεπάγεται αυτό.
Λίγα λόγια για το πως φτάσαμε σε αυτό το αποτέλεσμα.
Καταρχήν, το λόγο πήρε πρώτος ο κ. Μουρκούσης που αναρωτήθηκε (σωστά) αν υπήρξαν κάποιες διερευνητικές επαφές στα πλαίσια της αναζήτησης της καταλληλότερης λύσης υπό το φόβο να μην εκλεγεί ο Συμπαραστάτης.
Στη συνέχεια, ο κ. Πρεβεζάνος, τόνισε ότι θεωρεί το θεσμό πολύ βασικό για τη λειτουργία του Δήμου και έθεσε ένα συγκεκριμένο πλαίσιο ώστε να τεκμηριώσει την λογική του συνδυασμού του το οποίο συνίσταται σε δύο βασικές θέσεις:

• ο Συμπαραστάτης πρέπει να είναι νομικός με εγνωσμένο κύρος και βαθύς γνώστης των θεμάτων της Αυτοδιοίκησης
• ο Συμπαραστάτης πρέπει να ζει, να εργάζεται και να λειτουργεί στο διευρυμένο Δήμο ΙΠ Μεσολογγίου ώστε να γνωρίζει τους συνδημότες.

Πρότεινε δε, αν υπήρχε αδιέξοδο στη διαδικασία, να διερευνηθεί η δυνατότητα συναινετικής λύσης ή και αναβολής της εκλογής στα ίδια πλαίσια (το δεύτερο δεν μπορούσε όμως να συμβεί).
Ο κ. Αναγνωστόπουλος κατέθεσε την άποψη ότι η Δημοτική Αρχή ουσιαστικά δεν ενδιαφέρεται για το θεσμό και δεν θέλει να υπάρχει Συμπαραστάτης, αφού αν ήθελε θα κατέβαζε συγκεκριμένη πρόταση ή τουλάχιστον θα κατέβαλε, όπως έγινε σε πολλούς Δήμους, προσπάθεια για συναίνεση πριν την επιλογή. Τόνισε πως η στάση της Δημοτικής Αρχής υποκρύπτει προεκλογικές συμφωνίες και δεσμεύσεις και ότι συμφωνεί με το πλαίσιο Πρεβεζάνου.
Ο κ. Μαργαρίτης τόνισε ότι διαφωνεί με το θεσμό και κάλεσε τους συμβούλους να απέχουν από τη διαδικασία της επιλογής.
Τέλος, ο κ. Μπρούμας θεώρησε σωστό το πλαίσιο Πρεβεζάνου.

Ενδιάμεσα, παρενέβη ο κ. Κατσούλης τονίζοντας πως στηρίζει το θεσμό και είπε πως θα έπρεπε να προβλέπεται να συμμετέχουν στη δεύτερη φάση οι δύο πλειοψηφούντες της πρώτης. Είπε επίσης ότι ένα κριτήριο που θα λαμβανόταν υπόψη (κυρίως σε μικρούς Δήμους) θα ήταν και το κριτήριο των πολιτικών υποχρεώσεων και συνεπώς δεν θα μπορούσε να υπάρχει συναίνεση.
Τελικά φτάσαμε στη διαδικασία των δύο ψηφοφοριών με τα αποτελέσματα που αναφέρθηκαν.


Πάντως προκύπτουν αβίαστα ορισμένα συμπεράσματα: ο συνδυασμός Κατσούλη δεν είχε πειθαρχία στην άτυπη γραμμή Μπασαγιάννη ούτε στην πρώτη ούτε στη δεύτερη ψηφοφορία, που σημαίνει ότι ή δεν ήθελε το Συμπαραστάτη ή δεν μπορούσε να τον επιβάλλει.
Επίσης, ο συνδυασμός Πρεβεζάνου στήριξε Πετρονικολό και του Αναγνωστόπουλου Μπουσμπουρέλη. Με βάση δε τα αποτελέσματα, ο συνδυασμός Μουρκούση στήριξε είτε Ράπτη - Μπουσμπουρέλη (1η ψηφοφορία) είτε Μπουσμπουρέλη (2η).

ΚΚ