Ρητορικό ερώτημα...

Η νομική υπηρεσία της π. Νομαρχιακής Αυτοδιοίκησης συνεστήθη το 2005 με την απόφαση 8 του Νομ. Συμβουλίου (άρθρο 2) και δημοσιεύθηκε στο ΦΕΚ Β' 1109/5-8-2005. Ορίστηκαν 3 θέσεις νομικών συμβούλων (δικηγόρων). Η πρόσληψη των τριών γινόταν μετά από κατάθεση των απαραίτητων δικαιολογητικών και η επιλογή τους πραγματοποιούνταν από ειδική επιτροπή και λαμβάνονται υπόψη τυπικά αλλά και ουσιαστικά προσόντα (πτυχία, εμπειρία μέχρι και οικογενειακή κατάσταση και προβλεπόμενη εξέλιξη!). Η επιλογή ήταν δύσκολη υπόθεση για την επιτροπή που θα έπρεπε να συνεκτιμήσει πολλούς παράγοντες για κάθε υποψήφιο...
Για να γίνει μια επιπλέον πρόσληψη έμμισθου δικηγόρου παρακάμπτοντας τις ανωτέρω διαδικασίες, θα πρέπει να ισχύουν ειδικές προϋποθέσεις που τελικά οδηγούν στο να μην μπορεί ο σύμβουλος να εκπροσωπεί δικαστικά τη Ν.Α. παρά μόνο να δίνει νομικές συμβουλές και γνωμοδοτήσεις.
Ένα πουλάκι μου σφύριξε ένα νούμερο: 148/2008. Συγκεκριμένα:
Γνωμοδότηση Νομικού Συμβουλίου υπ.αριθμ.: 148/2008 της 18ης Μαρτίου 2008. Τι λέει αυτή η γνωμοδότηση? Αναφέρει με λεπτομέρειες όλα τα παραπάνω (χρησιμοποιώντας νομικούς "ακαταλαβίστικους" όρους (το ζουμί όμως είναι αυτό που ανέφερα) και καταλήγει ότι:

"...δεν προβλέπεται θέση Νομικού Συμβούλου, αλλά θέσεις δικηγόρων και δεν είναι νόμω επιτρεπτή η έκδοση απόφασης του Νομάρχη για πρόσληψη "Νομικού Συμβούλου (Δικηγόρου)" κατ' εφαρμογήν της προβλεπόμενης στο άρθρο..., όπως ισχύει τροποποιημένο από... , εξαίρεσης από τη διαδικασία επιλογής από επιτροπή, κατόπιν προκήρυξης".

Δικηγόρος δεν είμαι, αλλά καταλαβαίνω ότι ρωτήθηκε το Νομικό Συμβούλιο για το αν θα μπορούσε να γίνει πρόσληψη επιπλέον δικηγόρου παρακάμπτοντας τις σχετικές διαδικασίες στις οποίες θα οδηγούνταν οι ενδιαφερόμενοι για τις τρεις θέσεις. Το (ρητορικό) ερώτημα είναι απλό:
Ποιος δικηγόρος ήταν ο ενδιαφερόμενος και για ποιο λόγο δεν επιχειρήθηκε η πρόσληψή του μέσα από τις συγκεκριμένες διαδικασίες της πρόσληψης των τριών?
Αν σας ενδιαφέρει να δείτε ολόκληρο το κείμενο της γνωμοδότησης, κάντε κλικ εδώ.