Κάλυψη από Ραγκούση στους 8 νεοεκλεγέντες δημάρχους για τη μη δημοσιοποίηση των δαπανών τους

«Θα ήταν σωστό και θα ήταν λογικό με βάση την αρχή της αναλογικότητας να νομοθετήσουμε μια διάταξη σύμφωνα με την οποία θα πρέπει να εκπέσει ένας υποψήφιος περιφερειάρχης ή δήμαρχος ο οποίος ούτε το 30% των ορίων των εκλογικών δαπανών δεν κάλυψε, ο οποίος πράγματι δεν ικανοποίησε τη βούληση του νόμου να αναρτήσει στο διαδίκτυο τα στοιχεία του.

Αυτό που λέει  ο νόμος αυτός είναι ότι επειδή είναι μείζον το θέμα της διαφάνειας και της δημοσιότητας σε αυτόν τον δήμαρχο και τον περιφερειάρχη θα επιβληθεί αυστηρότατο πρόστιμο.

Όταν διαπιστώσουμε ότι αυτός ο οποίος δεν ανήρτησε στο διαδίκτυο -που για πρώτη φορά εφαρμόζεται- τα στοιχεία του συνδυασμού του και έχει ταυτόχρονα υπερβεί το 1/3 ή έχει αποκρύψει συνειδητά τα στοιχεία αυτά, με τα οποία υπερβαίνει το 1/3, τότε βεβαίως οδηγείται στην έκπτωση.

Αλλά δεν μπορεί ένας δήμαρχος, ένας περιφερειάρχης που εξελέγη με 60%, 70%, 80%, κύριε Ζώη, να εκπέσει του αξιώματος έχοντας δαπανήσει το 20% των εκλογικών δαπανών σε  μια συγκυρία και για μια αυτοδιοίκηση και για ένα πολιτικό σύστημα, επειδή και μόνο στην πρώτη φάση εφαρμογής του νόμου δεν ανήρτησε στο διαδίκτυο τα στοιχεία του. Αυτός είναι ο νόμος που ψηφίσαμε, κύριε Ζώη. Και δεν επιδέχεται καμίας ερμηνείας.» είναι η απάντηση που έδωσε σήμερα στη Βουλή ο Υπουργός Εσωτερικών, Γιάννης Ραγκούσης σε επίκαιρη ερώτηση του βουλευτή της ΝΔ Χρήστου Ζώη, σχετικά με τη δημοσιοποίηση των δαπανών των υποψηφίων δημάρχων.

Αφορμή για την ερώτηση αποτέλεσε το γεγονός ότι 8 νεοεκλεγέντες δήμαρχοι μεταξύ των οποίων και ο δήμαρχος Μεσολογγίου, Παναγιώτης Κατσούλης δεν υπέβαλαν ή καλύτερα δεν δημοσιοποίησαν στο διαδίκτυο τις δαπάνες τους.

Από την απάντηση του κ. Ραγκούση καθίσταται σαφές ότι για να συμβεί έκπτωση δημάρχου θα πρέπει να συντρέχουν σωρευτικά μια σειρά παραβάσεων και η «ποινή» επιβάλλεται από ανεξάρτητη αρχή.

Κατά συνέπεια ύστερα από τη σημερινή απάντηση το βέβαιο είναι ότι το λόγο θα έχει πλέον το εκλογοδικείο από ενστάσεις που θα υποβληθούν, χωρίς φυσικά αυτό να σημαίνει ότι η νέα δημοτική αρχή δεν θα αναλάβει τα καθήκοντά της.

Ακολουθεί απόσπασμα από τα ανεπίσημα πρακτικά της σημερινής συνεδρίασης της Βουλής για τη συζήτηση της ερώτησης:

 «Θα συζητηθεί η με αριθμό 331/13.12.2010 επίκαιρη ερώτηση του Βουλευτή της Νέας Δημοκρατίας κ. Χρήστου Ζώη προς τον Υπουργό Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης, σχετικά με τις εκλογικές δαπάνες συνδυασμών και υποψηφίων στις αυτοδιοικητικές εκλογές κ.λπ.

Ο κ. Ζώης έχει το λόγο για δύο λεπτά να αναπτύξει την ερώτησή του.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

Θέλω να ευχαριστήσω τόσο το Προεδρείο όσο και τον Υπουργό και τον Υφυπουργό, για την υπομονή που επιδείξατε και για τη διευκόλυνση που μου παρείχατε.

Κυρία Πρόεδρε, θα θυμάστε προφανώς και εσείς πριν από λίγους μήνες τη συζήτηση που αναπτύχθηκε και εντός της Αιθούσης, αλλά και εκτός της  Αιθούσης, σχετικά με το νόμο που έφερε προς ψήφιση ο κ. Ραγκούσης και η Κυβέρνηση για τις δαπάνες και για τον έλεγχο των δαπανών ενόψει των αυτοδιοικητικών εκλογών.

Ανεξαρτήτως των επιμέρους επιφυλάξεων, κύριε Υπουργέ, σας θυμίζω ότι η Νέα Δημοκρατία και άλλα κόμματα, σας δώσαμε τη συγκατάθεσή μας και ψηφίσαμε αυτό το σχέδιο νόμου επί της αρχής. Θυμίζω, για να το συνδέσω με την ερώτηση που σας κατέθεσα, ότι η γενικότερή μας επιφύλαξη ήταν ότι ερχόμαστε ακριβώς λίγο πριν τις αυτοδιοικητικές εκλογές, νομοθετούμε αυστηρά, αυστηρότατα, υψώνουμε πάρα πολύ τον πήχη των απαιτήσεων –και καλώς, λέω τώρα- και το στοίχημα είναι να περάσουμε όλοι πάνω από αυτό τον πήχη.

Έχει συσσωρευτεί τόση οργή στην κοινή γνώμη από την αδυναμία που επιδεικνύει ο πολιτικός κόσμος να αντιστοιχηθεί με τις αποφάσεις και τους νόμους που ψηφίζει ώστε θα συνιστούσε σοβαρό λάθος να επιδείξουμε και αυτή τη φορά ότι είμαστε κατώτεροι των περιστάσεων.

Είμαι σίγουρος ότι διαβάσατε την επίκαιρη ερώτησή μου. Έχει να κάνει με την υπόθεση που είδε το φως της δημοσιότητας με αφορμή τα δημοσιεύματα της εφημερίδας «Καθημερινή». Δεν σχολιάζω το γεγονός ότι ίσως αυτό θα έπρεπε να γίνει εκ μέρους του Υπουργείου Εσωτερικών και ίσως είναι μία ευκαιρία, μία καλή αφορμή να δούμε αν θα μπορούσε στο εξής το Υπουργείο Εσωτερικών να παίρνει την πρωτοβουλία και να μην περιμένουμε τα δημοσιεύματα των εφημερίδων και τα μέσα ενημέρωσης να επιλαμβάνονται και να μας ενημερώνουν.

Υπήρξε η περίπτωση δημάρχων οι οποίοι δεν πήραν κωδικό από την κεντρική βάση δεδομένων του Υπουργείου Εσωτερικών. Είναι σαφές ότι η διάταξη του άρθρου 10 είναι αναγκαστικού δικαίου. Δεν υπάρχει διακριτική ευχέρεια κανενός να προβεί ή να μην προβεί σ’ αυτό το άνοιγμα του κωδικού. Υποχρεούνται όλοι. Είναι σαφής η διάταξη.

 Ενώ είναι προφανές ότι συνεπάγεται την έκπτωση εκείνων των αιρετών προσώπων που δεν μπορούν να δικαιολογήσουν τα ποσά που έχουν δαπανήσει ή εκείνων που απέκρυψαν τα ποσά που έχουν δαπανήσει έχοντας ανοίξει κωδικό, δεν υπάρχει σαφής πρόβλεψη για το τι γίνεται όταν δεν παίρνει κανείς έστω κωδικό. Βεβαίως ερμηνευτικά υπάρχει απάντηση, όμως δεν είμαι εγώ που θα δώσω την απάντηση αυτή.

Εγώ θα περιμένω από την υπεύθυνη ηγεσία του Υπουργείου Εσωτερικών και την Κυβέρνηση να δώσει την ερμηνεία της και θα παρακαλούσα προκαταβολικώς να μην παραπέμψετε στις ανεξάρτητες Επιτροπές που βεβαίως κατά νόμο είναι αρμόδιες για να επιβάλουν τις προβλεπόμενες κυρώσεις γιατί θα σας πω, κύριε Υπουργέ, ότι αυτοί περιμένουν από σας να ερμηνεύσετε αυτό το «κενό» του νόμου.

                Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

                ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Κι εμείς σας ευχαριστούμε.

                Στην επίκαιρη ερώτηση του κυρίου Ζώη θα απαντήσει ο Υπουργός Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης κύριος Ραγκούσης.

                ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης): Πριν ξεκινήσω την απάντηση, θα μου επιτρέψετε να εκφράσω με απόλυτο τρόπο την αποδοκιμασία αλλά και την αγανάκτησή μας για τη χθεσινή άνανδρη επίθεση εναντίον του κυρίου Χατζηδάκη και μάλιστα να τονίσω ότι αυτή η αποδοκιμασία δεν σχετίζεται πρωτίστως με το γεγονός ότι είναι μέλος του Ελληνικού Κοινοβουλίου. Δεν είναι αποτέλεσμα μιας καλώς εννοούμενης κατά τα άλλα συναδελφικής αλληλεγγύης, αλλά σχετίζεται πρωτίστως με το γεγονός ότι ο κύριος Χατζηδάκης είναι άνθρωπος.

                Μία γενικότερη και ανεξάρτητη από το χθεσινό θλιβερό γεγονός παρατήρηση είναι ότι είναι δικαιολογημένη η αγανάκτηση των πολιτών και δικαιολογημένα –πιστεύω- θεωρούν ότι βασικός υπαίτιος που παραλίγο η χώρα να χρεοκοπήσει είναι η «γκρίζα» πλευρά του κομματικού συστήματος, είναι η «γκρίζα» πλευρά της Μεταπολίτευσης. Στη δημοκρατία όμως, σε μία ευνομούμενη, σύγχρονη, πολιτισμένη, δημοκρατική πολιτεία και κοινωνία οι λογαριασμοί των πολιτών με τα κόμματα λύνονται στις εκλογές και όχι και σε καμία απολύτως περίπτωση στους δρόμους χειροδικώντας, ιδίως σε μία περίοδο όπου η Ελλάδα είναι σε πόλεμο οικονομικής επιβίωσης. Αν η Ελλάδα χάσει αυτό τον πόλεμο οικονομικής επιβίωσης, δεν θα υπάρξει νικητής στην Ελλάδα και θα είναι ανυπολόγιστη η ζημιά για ολόκληρο τον ελληνικό λαό. Σ’ αυτό τον πόλεμο οικονομικής επιβίωσης ένα είναι το πολυτιμότερο πολεμοφόδιο που έχει η χώρα, που έχει η Κυβέρνηση, που έχει ο ελληνικός λαός στη διάθεσή του, η ενότητα και η προσπάθεια του ελληνικού λαού.

                Κύριε Ζώη, απαντώντας στην επίκαιρη ερώτησή σας θα ήθελα να πω ότι πράγματι με το ν. 3870 που από κοινού συζητήσαμε και σχεδόν στο σύνολό του από κοινού ψηφίσαμε τα περισσότερα κόμματα –όχι όλα- έχει γίνει μια πολύ έντονη και πολύ συστηματική προσπάθεια σ’ ένα χρονικό πλαίσιο που δεν το επιλέξαμε εμείς. Αυτό είναι αλήθεια. Οι εκλογές των Οκτωβρίου του 2009 βάσει των οποίων ο ελληνικός λαός μας ανέθεσε την εντολή να κυβερνήσουμε τον τόπο για τα επόμενα χρόνια αλλά και η υποχρεωτική πραγματοποίηση εκλογών μέσα σ’ ένα χρόνο ήταν ένα πράγματι ασφυκτικό χρονικό πλαίσιο το οποίο –επαναλαμβάνω- δεν ήταν επιλογή μας.

                Ψηφίζοντας το ν. 3870 θεσπίσαμε μια σειρά από διατάξεις κάνοντας πράγματι μία προσπάθεια όσο το δυνατόν πιο συστηματική μπορούσαμε με τα δεδομένα εκείνης της περιόδου για να κάνουμε μία ακόμη κίνηση, να φέρουμε ένα ακόμη αποτέλεσμα στην προσπάθεια αναβάθμισης γενικότερα του πολιτικού συστήματος και της Αυτοδιοίκησης και –γιατί όχι- να πλήξουμε συνθήκες και διαδικασίες που όλοι έχουμε από κοινού εντοπίσει και οι οποίες στην πραγματικότητα βάλλουν την ηθική υπόσταση της πολιτικής γενικότερα αλλά και της Αυτοδιοίκησης ειδικότερα.

                Με το άρθρο 10 του συγκεκριμένου νόμου προβλέφθηκε πράγματι η υποχρέωση λήψης κωδικού απ’ όλους τους συνδυασμούς για δήμους άνω των δέκα χιλιάδων κατοίκων. Σύμφωνα με την παράγραφο 3 του άρθρου 15 –παρακαλώ εδώ να δώσετε τη μεγαλύτερη προσοχή σας- απαγγέλλεται έκπτωση σε βάρος των επικεφαλής των συνδυασμών και των υποψηφίων σε περίπτωση συνδρομής των προϋποθέσεων της παραγράφου 5 περίπτωση α΄ του άρθρου 10. Η εν λόγω διάταξη ορίζει ότι σε περίπτωση μη τήρησης της προβλεπόμενης διαδικασίας δημοσιοποίησης των εσόδων και των δαπανών των συνδυασμών και των υποψηφίων στην κεντρική βάση δεδομένων του Υπουργείου Εσωτερικών καθώς και η απόκρυψη ή η αναληθής παράθεση των δημοσιοποιούμενων στοιχείων συνεπάγονται έκπτωση του επικεφαλής του συνδυασμού και των υποψηφίων εάν το πραγματικό ύψος δαπανών υπερβαίνει κατά το 1/3 το ανώτατο επιτρεπτό όριο. Η έννοια λοιπόν των διατάξεων αυτών είναι ότι η προαναφερθείσα κύρωση επιβάλλεται εφόσον οι παραβάσεις έχουν συντελεστεί σωρευτικά.

                Σε κάθε περίπτωση –και παρότι είχατε μία αναφορά και μου ζητήσατε να μην το κάνω αλλά πρέπει να το κάνω γιατί αυτό είναι το σωστό και πρέπει οι συνάδελφοι ακόμα μια φορά να μας ακούσουν να το λέμε- αποκλειστικός αρμόδιος για τις ποινές που επιβάλλονται είναι οι Επιτροπές ελέγχου δαπανών και αυτές, όπως πολύ καλά γνωρίζετε, έχουν συγκροτηθεί ήδη σε κάθε περιφέρεια. Σ’ αυτές προεδρεύει ανώτατος δικαστικός λειτουργός, ο Πρόεδρος των εφετών του οικείου διοικητικού εφετείου και μετέχουν εκπρόσωπος του Ελεγκτικού Συνεδρίου, του Νομικού Συμβουλίου του Κράτους, του ΣΔΟΕ και ένας εκπρόσωπος της ΤΕΔΚ και της ΕΝΑΕ ανάλογα με την περίπτωση και με την προϋπόθεση ότι δεν ήταν υποψήφιοι.

                Σας ευχαριστώ.

                ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαϊδου): Κι εγώ σας ευχαριστώ.

                Θα μου επιτρέψετε να πω το αυτονόητο –και πιστεύω ότι σας εκφράζω όλους- ότι και το Προεδρείο όχι απλά δεν συμφωνεί, αλλά καταδικάζει τέτοιου είδους επιθέσεις από τους γνωστούς-αγνώστους κάθε φορά που βεβηλώνουν, αν θέλετε, τις κινητοποιήσεις των εργαζομένων.

                Κύριε Ζώη, έχετε το λόγο.

                ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Θα συμφωνήσω, κυρία Πρόεδρε, ότι τέτοιου είδους προβοκάτσιες κατά της ειρηνικής διαμαρτυρίας των συμπολιτών μας έναντι της κυβερνητικής πολιτικής δεν βεβηλώνουν μόνο το πρόσωπο που είναι αποδέκτης των επιθέσεων αλλά βεβηλώνουν συνολικά το δημοκρατικό μας πολίτευμα.

                Επανέρχομαι στην επίκαιρη ερώτησή μου. Κύριε Υπουργέ, λυπάμαι γιατί δεν διέκρινα την πρόθεση εκ μέρους σας να υπερασπιστείτε το πόνημά σας με το ίδιο πάθος που το υπερασπιστήκατε όταν μας το φέρατε εδώ για συζήτηση και ψήφιση. Ποιος είναι ο εγγυητής της τήρησης της νομιμότητας; Οι αρμόδιες προς κύρωση Επιτροπές ελέγχου; Αν οι αρμόδιες Επιτροπές κάνουν ότι δεν κατάλαβαν και αν οι αρμόδιες Επιτροπές λένε «περιμένουμε να μας δώσει οδηγίες το Υπουργείο Εσωτερικών για το τι κάνουμε σ’ αυτές τις περιπτώσεις», ποια θα είναι η συνέπεια; Ποιος γίνεται καταγέλαστος; Οι αρμόδιες Επιτροπές γίνονται καταγέλαστες ή εμείς; Σας είπα από εκείνο εκεί το Βήμα ότι νομοθετώντας και σηκώνοντας τόσο τον πήχη πρέπει να είμαστε έτοιμοι μετά τις εκλογές –ανατρέξτε στα Πρακτικά, έτσι ακριβώς σας το είπα- να εφαρμόσουμε αυτό το νόμο, όσο αυστηρός και αν είναι.

Εγώ δεν ήμουν τόσο αυστηρός πριν ψηφιστεί αυτός ο νόμος όσο ήσασταν εσείς, τώρα όμως είμαι πολύ αυστηρός και ζητώ το αυτονόητο, κύριε Υπουργέ. Θέλετε-δεν θέλετε, θα δώσετε ερμηνεία του νόμου ή σ’ αυτή την Αίθουσα ή έξω απ’ αυτή την Αίθουσα και πρέπει να το κάνετε σ’ αυτή την Αίθουσα γιατί εδώ μέσα πρέπει να λύνονται αυτά τα θέματα. Αν δεν το κάνετε εδώ, θα σας προσκαλέσουν και θα σας προκαλέσουν, κύριε Υπουργέ, και δεν θα έχετε τρόπο διαφυγής.

Τι θα πει «το πολιτικό σύστημα»; Σηκώνουμε τα χέρια ψηλά γιατί δώσαμε την αρμοδιότητα να επιβάλλουν κυρώσεις οι αρμόδιες επιτροπές αλλά στο πρώτο ερώτημα που δημόσια τέθηκε δεν πήραμε θέση; Και τι μήνυμα στέλνουμε σε όσους ήταν νομοταγείς και έσπευσαν να τηρήσουν τη νομιμότητα; Ότι μπορούν και αυτοί την επόμενη φορά να μην πάρουν κωδικό; Και να κάνουν τι; Να περιμένουν τις επιτροπές της άλλης εκλογικής αναμέτρησης για να ξεχάσουν ή να δηλώσουν και αυτές αναρμόδιες για το τι συνέβη; Εγώ θα σας έλεγα να πείτε και τι θα συμβεί όχι μόνο για όσους ήταν υποψήφιοι και εξελέγησαν, αλλά και για όσους ήταν υποψήφιοι και δεν εξελέγησαν, μη παίρνοντας και αυτοί κωδικό, μη τηρώντας και αυτοί τη νομιμότητα. Να πάμε ακόμα  πιο πέρα.

Με ποιο τρόπο δηλαδή διαφυλάσσουμε την αξιοπιστία μας; Υψώνοντας τους τόνους κατά τη διάρκεια συζητήσεων νομοθετικών πρωτοβουλιών; Ή όταν πρέπει επιτέλους να εφαρμόσουμε και να εγγυηθούμε την τήρηση της νομιμότητας;

Η ερμηνεία είναι μια. Είναι δύσκολη και ακουμπάει υποψηφίους όλων των παρατάξεων. Αλλά αυτή είναι η ερμηνεία, κύριε Υπουργέ. Όταν δεν ανοίγεις κωδικό κατά μείζονα λόγο εκπίπτεις και εσύ. Όταν παίρνεις κωδικό και αποκρύβεις να δηλώσεις πόσα ξόδεψες, εκπίπτεις. Όταν δεν παίρνεις καθόλου κωδικό τι γίνεται; Περιμένουμε από ποιον να πάρει την πρωτοβουλία; Περιμένουμε ποιον; Εδώ δεν χρειάζεται καν να πάει κάποιος να καταγγείλει.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Πρέπει να ολοκληρώσετε, κύριε Ζώη.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Ξέρετε ανοίγοντας τη βάση δεδομένων ποιοι δεν πήραν κωδικό. Ποιοι μας έγραψαν τα παλιά τους τα παπούτσια.

Θέλετε να αναθεωρήσουμε το νομοθέτημά σας; Φέρτε μια αλλαγή εδώ στη Βουλή. Αλλά ως τότε πρέπει να δώσετε τη σωστή ερμηνεία του νόμου και κυρίως να δώσετε οδηγίες στις επιτροπές για άμεση και απαρέγκλιτη τήρηση της νομιμότητας.

Ευχαριστώ, κυρία Πρόεδρε.

ΠΡΟΕΔΡΕΥΟΥΣΑ (Βέρα Νικολαΐδου): Το λόγο έχει ο Υπουργός Εσωτερικών, κύριος Ραγκούσης.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης): Κύριε Ζώη, ομολογώ ότι  με ξαφνιάσατε –και το ομολογώ αυτό- με την ένταση αλλά και το περιεχόμενο της ανταπάντησής σας.

Σύμφωνοι μπορεί να μην δώσατε ιδιαίτερη προσοχή σ’ αυτά που σας είπα προηγουμένως, αλλά δεν νομίζω ότι δεν έχετε δώσε προσοχή στο άρθρο 15 του συγκεκριμένου νόμου το οποίο με υποχρεώνετε –παρ’ ό,τι θα στερηθώ ένα μεγάλο κομμάτι του χρόνου μου- να το διαβάσω για να ακούσετε και εσείς και να ακούσουν και οι συνάδελφοι ότι αυτά τα οποία είπατε και μάλιστα με πολύ έντονο τρόπο δεν στηρίζονται πουθενά, διότι το άρθρο 15 είναι απολύτως ξεκάθαρο.

Ο τίτλος του άρθρου 15 είναι «έκπτωση από τα αιρετά αξιώματα». Λέει:

 Α) απαγγέλλεται έκπτωση από τα αξιώματα του περιφερειάρχη και του δημάρχου, όταν οι αντίστοιχοι συνδυασμοί των οποίων είναι επικεφαλής, υπερβούν κατά το 1/3 το ανώτατο επιτρεπτό όριο εκλογικών δαπανών, καθώς και όταν δεν υποβληθούν στην Επιτροπή του άρθρου 12 του παρόντος τα βιβλία εσόδων-εξόδων και οι σχετικές αναλυτικές καταστάσεις των οικείων συνδυασμών» Σαφέστατα!

«Β) απαγγέλλεται έκπτωση από τα αξιώματα του αντιπεριφερειάρχη του περιφερειακού και δημοτικού συμβούλου για όσους υποψηφίους έχουν υπερβεί…» κατ’ αντιστοιχία εδώ είναι για τους συμβούλους. Σαφέστατα! «

Γ) απαγγέλλεται έκπτωση εις βάρος των επικεφαλής των συνδυασμών και των  υποψηφίων σε περίπτωση συνδρομής των προϋποθέσεων της παραγράφου 5, περίπτωσης α του άρθρου 10»…

ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: ...ερμηνεία.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης): Ποια ερμηνεία να δώσουμε, κύριε Ζώη; Να δώσουμε ερμηνεία για μια…

ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Με τη λογική μας, κύριε Υπουργέ. Λυπάμαι που σας διακόπτω.

ΙΩΑΝΝΗΣ ΡΑΓΚΟΥΣΗΣ (Υπουργός Εσωτερικών, Αποκέντρωσης και Ηλεκτρονικής Διακυβέρνησης): Μην συνεχίζετε το ίδιο λάθος που κάνετε.

Η διάταξη είναι ολοφάνερη. Είναι ξεκάθαρη. Λέει σε ποιες περιπτώσεις ρητώς επιβάλλεται έκπτωση και στην τρίτη –που σχετίζεται η τρίτη με την λήψη κωδικού ή όχι- μιλάει για τις προϋποθέσεις. Και να σας πω, κύριε Ζώη,  γιατί μιλάει για τις προϋποθέσεις, που ζητάτε να δώσουμε και ερμηνεία.

Θα ήταν σωστό και θα ήταν λογικό με βάση την αρχή της αναλογικότητας να νομοθετήσουμε μια διάταξη σύμφωνα με την οποία θα πρέπει να εκπέσει ένας υποψήφιος περιφερειάρχης ή δήμαρχος ο οποίος ούτε το 30% των ορίων των εκλογικών δαπανών δεν κάλυψε, ο οποίος πράγματι δεν ικανοποίησε τη βούληση του νόμου να αναρτήσει στο διαδίκτυο τα στοιχεία του.

Αυτό που λέει  ο νόμος αυτός είναι ότι επειδή είναι μείζον το θέμα της διαφάνειας και της δημοσιότητας σε αυτόν τον δήμαρχο και τον περιφερειάρχη θα επιβληθεί αυστηρότατο πρόστιμο.

Όταν διαπιστώσουμε ότι αυτός ο οποίος δεν ανήρτησε στο διαδίκτυο -που για πρώτη φορά εφαρμόζεται- τα στοιχεία του συνδυασμού του και έχει ταυτόχρονα υπερβεί το 1/3 ή έχει αποκρύψει συνειδητά τα στοιχεία αυτά, με τα οποία υπερβαίνει το 1/3, τότε βεβαίως οδηγείται στην έκπτωση.

Αλλά δεν μπορεί ένας δήμαρχος, ένας περιφερειάρχης που εξελέγη με 60%, 70%, 80%, κύριε Ζώη, να εκπέσει του αξιώματος έχοντας δαπανήσει το 20% των εκλογικών δαπανών σε  μια συγκυρία και για μια αυτοδιοίκηση και για ένα πολιτικό σύστημα, επειδή και μόνο στην πρώτη φάση εφαρμογής του νόμου δεν ανήρτησε στο διαδίκτυο τα στοιχεία του. Αυτός είναι ο νόμος που ψηφίσαμε, κύριε Ζώη. Και δεν επιδέχεται καμίας ερμηνείας.

Δεύτερον -και σας παρακαλώ πάρα πολύ σ’ αυτό το σημείο, ιδιαίτερα το τονίζω- δεν επιτρέπεται να ζητάτε από τον Υπουργό να παρέμβει στις ανεξάρτητες επιτροπές ελέγχου. Δυο φορές είπατε ότι γνωρίζετε οι ανεξάρτητες επιτροπές ελέγχου ποια απορία έχουν, πώς προσπαθούν να τη λύσουν κ.λπ. Εγώ απορώ πώς το λέτε αυτό γιατί εγώ δεν γνωρίζω. Καμία επιτροπή δεν έχει έρθει σε επαφή μαζί μου, ούτε επιδίωξα να έρθω σε επαφή με καμία απολύτως επιτροπή.

Διευκρινίζω –και τελειώνω, κυρία Πρόεδρε- ότι μέχρι τις 14 Δεκεμβρίου συνδυασμοί και υποψήφιοι είχαν υποχρέωση να υποβάλλουν τις αναλυτικές καταστάσεις εσόδων και δαπανών. Και το επόμενο διάστημα των πέντε μηνών θα ελέγξουν πλήρως με μια απολύτως ανεξάρτητη διαδικασία όλα αυτά τα στοιχεία. Και θα προβούν στις αποφάσεις τους. Ό,τι γραπτώς υποβληθεί ως ερώτημα –προτελευταία παρατήρηση– από τις ανεξάρτητες επιτροπές ελέγχου στο Υπουργείο, ευχαρίστως θα τεθεί στη διάθεση του Κοινοβουλίου και ευχαρίστως αν χρειαστεί, εδώ είμαστε να το συζητήσουμε. Δεν έχει υπάρξει μέχρι τώρα κανένα σχετικό ερώτημα.

Τρίτον. Και σας παρακαλώ πάρα πολύ κρατείστε το και ως το πιο σημαντικό. Γι’ αυτόν το νόμο είχαμε μια συζήτηση προχθές και με τον κ. Κεφαλογιάννη. Για μια άλλη πλευρά αυτού του νόμου για την οποία κατά την γνώμη  μου ο κ. Κεφαλογιάννης έκανε λάθος γιατί απλώς δεν έχει καλή γνώση του νόμου. Είναι μια πρώτη σημαντική προσπάθεια που κάνουμε σ’ αυτή την κατεύθυνση.

Εμείς δεν είπαμε ποτέ, κύριε Ζώη, ότι έχουμε το αλάθητο ούτε ότι αποκλείεται στην πορεία εφαρμογής ενός τόσο σύνθετου και νέου νομοθετήματος να μη βρεθεί κάτι το οποίο θα χρειαστεί να ξανασυζητήσουμε.  Και αλλοίμονο αν πρώτα και κύρια το Ελληνικό Κοινοβούλιο δεν είχε τη δυνατότητα και την ευχέρεια να έρθει απολογιστικά και να πει και στην Κυβέρνηση αλλά και στο σύνολο της Ολομέλειας ότι  μια, δυο, τρεις παρατηρήσεις να τις ξαναδούμε εν όψει των επόμενων αυτοδιοικητικών εκλογών και γιατί όχι και τον βουλευτικών εκλογών. Αλλά αυτό απαιτεί νηφαλιότητα, ηρεμία, ψυχραιμία και πάνω απ’ όλα αποδοχή του βασικού κανόνα ότι εγκαταστήσαμε  μια νέα ανεξάρτητη διαδικασία κάνοντας ένα σημαντικό βήμα μπροστά στην εξυγίανση των οικονομικών της αυτοδιοίκησης.

Σας ευχαριστώ πολύ.

ΧΡΗΣΤΟΣ ΖΩΗΣ: Dura lex sed lex.
(πηγή messolonghinews)